Desde hace unos años se celebra el Blog Action Day. Este evento en la blogsfera consiste en agrupar al mayor número de blogs posibles alrededor de un único tema, de importancia social fundamental, con la esperanza de, no solo hacer ruido, sino también de crear debate y generar alternativas que mejoren la situación global respecto a dicho tema.

Este año, el BAD se centra en el cambio climático. ¿Otra vez? ¿Seguimos hablando de lo mismo? ¿No hay más problemas globales?

Los organizadores propusieron diferentes temas sobre los que podría tratar la iniciativa de este año, y el cambio climático fue la que más votos obtuvo (...yo voté por tratar la educación..). Se sigue hablando de ello, pero cada vez menos, y dado que nos acercamos a una (otra) reunión política a alto nivel (otra vez) decisiva para la toma de medidas serias respecto a este problema, todas las iniciativas por depertar la opinión pública serán pocas. Lamentablemente, este es un tema que debía de estar ya tratandose seriamente, cosa que sigue sin conseguirse. Y desde luego que hay muchos más problemas globales, pero el cambio climático no es un único problema, realmente es una situación que genera y generará problemáticas sociales serias (pobreza, desplazamientos migratorios, enfermedades, cambios geopolíticos, etc.)

Digo yo que por qué será que, años después de que el problema saltara a la primera plana de los medios informativos y entrara en la agenda política, se sigue dándole vueltas sin encontrar una forma de alcanzar acuerdos reales y efectivos. Quizá sea porque no hay una presión real por parte de la población. Quizá sea que los esfuerzos sociales a nivel económico y cultural que pueden suponer esas medidas no sean populares. Puede que las personas que formamos las sociedades del primer mundo no tengamos asumida la necesidad de actuar. Y puede que las personas que participamos diariamente del sector educativo tampoco lo tengamos claro. Puede que a eso contribuya que, cuando hablamos de cambio climático, sus efectos se ven siempre a largo plazo y aparecen difusos y poco concretos.

Por eso me gusta bastante la aportación que Johan Rockström y otros científicos han realizado.
Este grupo de investigadores han creado un panel de "límites planetarios". Un panel de indicadores concretos que nos den una idea clara acerca de en qué situación estamos, hacia donde vamos y cuanto tiempo nos queda.
Los límites plantearios propuestos son:

- El uso de agua dulce
- Cambios en los sistemas terrestres
- Pérdida de biodiversidad
- Presencia de aerosoles en la atmósfera
- Contaminación química
- Calentamiento global
- Acidificación de los oceános
- Disminución de la capa de ozono
- Alteracion de los ciclos biogeoquímicos (fósforo y nitrógeno)

La investigación está valorando la situación de cada uno de esos nueve límites y ha determinado, en el momento actual de desarrollo del proyecto, que tres de ellos ya han sido superados (ciclo del nitrógeno, calentamiento global y pérdida de biodiversidad) y otros cuatro están cerca de superarse (uso de agua dulce, cambios en los sistemas terrestres, acidificación de los oceános y cambios en el ciclo del fósforo). Así que la cosa está complicada.


O no. Por que esta, como toda hipótesis científica, está siendo discutida por la comunidad científica, intentando determinar si estos límites propuestos son realmente límites planetarios, si realmente nos permiten tener una idea clara de la situación real.

En cualquier caso, es una buena forma de explicar, con ejemplos concretos, como (nos) está afectando nuestro impacto sobre el planeta Tierra.

Volveremos (cuando el tiempo lo permita) a esta investigación en este blog, pero mientras si quieres más información:

Noticia en El País Web del Stockholm Resilience Center Especial de Nature

Me siento, por fín, con algo de tiempo para preparar un post que añadir a todos los que se están publicando en contra de la disminución, en nuestro estado, de la inversión pública en investigación.

La iniciativa partío de La Aldea Irreductible. Si no la conocías, puedes visitar el enlace anterior para conocer de qué va el tema.

Este post tiene que dar una razón por la que pienso que no se debería recortar este presupuesto.....y me cuesta. Me cuesta, primero, porque seguro que entre los centenares (o más) de blogs que participan ya han concretado razones de muchísimo peso. Segundo porque entre esos blogs están muchos de mis blogs de cabecera, que darán razones técnicas, sociales, científicas, presupuestarias, económicas,políticas.....con fundamentaciones estupendas (y espero que los leas). Tercero, porque sé que blogs que no tratan temas científicos se van a ocupar del tema desde perspectivas muy originales. Cuarto, porque me vienen a la cabeza muuuuuchas razones, tantas como líneas de investigación existen en las universidades y centros de investigación de este país.

Así que, dado que mi objetividad no creo que aporte mucho más a lo que ya se ha dicho, mi grano de arena me sale desde las tripas.

Esta es mi razón:

Me opongo al recorte en el presupuesto para la investigación en este país porque quiero que cuando esos 4 cm crezcan y salga a este mundo y se haga mayor, tengan (él y todos y cada uno de los demás) más y mejores oportunidades de entenderlo, de comprender cómo funciona, de disfrutarlo con esa comprensión, más oportunidades de mejorarlo y de ser así mejores, más posibilidades de enfrentar los tremendos retos que las generaciones precedentes le vamos a dejar en herencia, más campos abiertos, y más responsabilidades.