He de reconocer que la herramienta 2.0 que más me gusta y estoy utilizando últimamente es twitter. Si no sabes lo que es, puedes pasarte por aquí para aclarar tus dudas.

Su utilidad, en función de para qué la utilices, depende de las personas a las que sigas, depende de qué comenten esas personas. Me está resultando muy útil ýa que sigo a profesores y personas que trabajan en cuestiones referentes a los usos de internet.

Pero se me quedaba un poco cojo, ya que no había encontrado a científicos de los que obtener comentarios de primera mano acerca de la ciencia que están haciendo.

Pues bien, a través de twitter, tengo noticia de un listado en el que se recoje un número considerable de científicos que emplean parte de su tiempo en liberar a la sociedad el conocimiento que crean, a través de esta herramienta. Ese listado aparece en este post del blog de David Bradley "ScienceBase".

Ahora es cuestión de seleccionar a quienes nos interesen y ver qué comentan.

Muchas veces, en clase o en los medios de comunicación,se comenta acerca de a humedad atmosférica y dos conceptos relacionados con ella, la humedad relativa y la humedad absoluta.
La humedad absoluta es la cantidad de vapor de agua presente en una masa de aire, mientras que la humedad relativa es la humedad que contiene una masa de aire, en relación con la máxima humedad absoluta que podría admitir sin producirse condensación, conservando las mismas condiciones de temperatura y presión atmosférica (wikipedia).

A través de Virology Blog he tenido noticia de una investigación que explica las razones por las que solemos coger la gripe en invierno y no en otras estaciones. Y estan muy influenciadas por la humedad absoluta ambiental.

¿Cómo se transmite el virus de la gripe?



Como explica en el vídeo, los virus se transmiten de persona a persona en forma de aerosol, el virus viaja en pequueñas partículas que expulsamos desde nuestro tracto respiratorio al hablar o al estornudar.Cuando estas partículas entran en las vias respiratorias de otra persona, el virus ha alcanzado un nuevo objetivo.

Por tanto, la transmisión de la gripe dependerá del tiempo que estas partículas, este aerosol pueda mantenerse en el ambiente y la distancia que pueda alcanzar. Aquí es donde entran en juego la humedad absoluta y la humedad relativa.

Un primer estudio propuso que era la humedad relativa junto con la temperatura, la que determinaba la dispersión de la enfermedad. Propusieron que lal transmisión era óptima cuando la humedad relativa se encontraba entre el 20 y el 35%, y se bloqueaba cuando la humedad relativa llegaba al 80%. Ese intervalo óptimo, permitía la mayor estabilidad de los viriones y de las gootas pequeñas de aerosol, que podían viajar a mayores distancias. Esas condiciones de baja humedad relativa y baja temperatura son las propias del invierno en regiones templadas.

Un segundo grupo revisó la primera investigación y halló que la hipótesis de la humedad relativa explicaba solo un pequeño rango de casos, ya que no explicaba la variabilidad estacional de muchos casos de gripe. Sin embargo, si lo que se estudiaba era el efecto de la humedad absoluta se podía explicar el 50% de la variabilidad en lal transmisión y el 90% de la supervivencia de los viriones.

Por tanto, quedaba descrita la relación entre el grado de humedad ambiental y la transmisión del virus de la gripe.

Como consecuencia práctica se apunta que una forma de mantener bajos los niveles de infección en interiores puede ser mantener una baja tasa de humedad del aire.

Si quieres más información:

J. Shaman, M. Kohn (2009). Absolute humidity modulates influenza survival, transmission, and seasonality Proceedings of the National Academy of Sciences

No era mi intencion, pero otro post rápido. Sin mucha reflexión, así que probablemente meta la pata.

A cuenta de la firma por parte del presidente de los EEUU de dos directivas que eliminan las restricciones que el anterior presidente de ese país había impuesto a la investigación con células madre y que intentan relanzar el liderazgo en investigación de los EEUU.

Esto tenía que caer por su propio peso.

(la imagen es de jylcat)

Lo que me ha llamado mucho la atención es este fragmento de sus declaraciones:

"It is about ensuring that scientific data is never distorted or concealed to serve a political agenda — and that we make scientific decisions based on facts, not ideology"

El presidente de los EEUU viene a decir que pretende que los datos científicos no sean utilizados o influenciados por agendas políticas, y que las decisiones científicas deben basarse en hechos, no en ideologías.

Una de las concepciones alternativas que florecen entre los estudiantes de ciencias es la neutralidad de la ciencia, la ciencia descontextualizada. Es decir, la Ciencia no tiene mucho que ver con la Sociedad. Los científicos van por un lado y la Sociedad (la agenda política) por otro.

En palabras de Daniel Gil:

"Visión descontextualizada, socialmente neutra: Se olvidan las complejas relaciones C/T/S y se proporciona una imagen de los científicos como seres "por encima del bien y del mal", encerrados en torres de marfil y ajenos a las necesarias tomas de decisión. Cuando, en ocasiones, se tienen en cuenta las interacciones C/T/S, se suele caer en visiones simplistas: exaltación beata de la ciencia como factor absoluto de progreso o rechazo sistemático (a causa de su capacidad destructiva, efectos contaminantes, etc)"

Creo que en las declaraciones del presidente Obama se puede reconocer esa visión descontextualizada.

Podríamos preguntarnos si es un fallo de su educación científica, de la educación científica de sus asesores, o es que quieren hacernos creer que no hay intereses de liderazgo económico, de desarrollo económico (totalmente lícito después de todo), detrás del apoyo a la ciencia (quizás algún otro debería tomar nota de esto). Quienes tomen las decisiones de a qué proyectos de investigación aportar dinero, ¿lo harán siguiendo criterios de ciencia básica o a partir de decisiones políticas?

Algunas respuestas pueden obtenerse de otro fragmento del discurso del presidente:

"That is how we will harness the power of science to achieve our goals — to preserve our environment and protect our national security; to create the jobs of the future, and live longer, healthier lives"

Este post no cuenta. Llevo inactivo bastante tiempo (y muy activo en otros sitios) y con ideas para unos cuantos post, pero acabo de escuchar un anuncio en la radio y no puedo dejar de comentarlo aquí.

Estas fallas se celebra un festival de musica dance en el cauce del río, We dance, se llama. El "target" (se dice así?) de este evento coge de lleno a mi alumnado. Según su página web está organizado por una cadena de radio y patrocinado por el Ayto de Valencia, en concreto por la regidoria de Juventut.


En mis clases estoy insistiendo mucho, como muchos profesores, en la educación para la salud, en hacer ver a mis chic@s la problemática del consumo de drogas, entre otras, el alcohol.

Por ello, quiero agradecer a nuestor querido ayuntamiento que colabore en la educación de nuestros jóvenes, y apoye la labor en educación para la salud que hacemos los docentes, promoviendo un festival en el que colaboran (según el anuncio que he oido en la radio) diversas marcas de bebidas alcohólicas.

Gracias Ayuntamiento, por ayudarnos a que nuestro alumnado no relacione la diversión, la música o las reuniones sociales con el consumo de alcohol. Gracias porque nos ayudas a conseguir espacios libres de propaganda de drogas para nuestros jóvenes. Muchas gracias.

Eso sí....en el anuncio recomiendan el consumo responsable. (Me pregunto si esa es su postura frente al consumo de drogas)

Hoy se celebra el 200 cumpleaños de Charles Darwin. Se aprovecha esta efeméride para celebrar la importancia que la Teoría de la Evolución (debida a Darwin y a Wallace) ha tenido, tiene y tendrá en el desarrollo de la Biología y de la Ciencia en general.

También, por supuesto, se celebra el pensamiento y la obra de Darwin.

La teoría de la Evolución fue, en su momento, discutida y rechazada por sectores de la ciencia y de la sociedad en general. De hecho, aún hoy en día, algunos sectores continuan rechazando la idea de evolución, disfrazando sus ideas creacionistas con el maquillaje del diseño inteligente. Este maquillaje es rechazado por la ciencia.

La Teoría de la Evolución es también un gran ejemplo de como trabaja la Ciencia, y como un teoría se revisa continuamente, buscando sus lagunas para determinar si estas tienen explicación o si la que se creía una buena hipótesis no lo es tanto. En este caso, la Ciencia no ha hecho en todo este tiempo otra cosa que consolidar y completar la Teoría de la Evolución, mejorando las ideas de Darwin y Wallace.

Quizás deberíamos reflexionar acerca de la importancia que el concepto "evolución" tiene en la sociedad actual (...y no me refiero solo a los pokemon o a los comics de mutantes de la marvel). Raro es el campo en el que no se utiliza la idea de evolución: economía, política, tecnología, restauración, deporte, lenguaje, idiomas, artes, etc, etc.....

Si lo piensas un poco, la idea de evolución es tan fuerte que es el ejemplo perfecto de la no existencia de las "dos culturas".

Este año seguiremos celebrando a estas personas y sus ideas, e intentaremos que los festejos se prolonguen durante mucho tiempo más.


...y no olvidemos a Wallace...

Supongamos que esta entrada del blog es un cuadrado.

Primer lado.

Hace unos días acudi a una charla sobre las competencias básicas en educación. Me llamó mucho la atención una de las imágenes que mostró el ponente. Un cuadro en el que se relacionaban las diferentes asignaturas con estas competencias. Y en este cuadro no parecía establecerse relación entre las ciencias y la sociedad.

Segundo lado.

Mucho se está comentando por la blogsfera el gesto que Bill Gates hizó en una conferencia (las conferencias TED). Para ilustrar la importancia de luchar contra la malaria y la necesidad de dedicarle más recursos económicos, liberó una pequeña cantidad de mosquitos ante una audiencia de ejecutivos e investigadores bajo el comentario "Los mosquitos transmiten la malaria. He traído algunos, y los voy a dejar que pululen por aquí. Es injusto que sólo los pobres se infecten"



Existen diferentes aproximaciones posibles que se pueden hacer para combatir una enfermedad como la malaria: medidas de erradicación del vector que transmite la enfermedad, desarrollo de medicamentos para tratar la enfermedad y desarrollo de vacunas que permitan evitar que se adquiera la enfermedad.

Uno de los problemas con los medicamentos para la malaría es la resistencia que desarrolla el parásito frente a los que se utilizan en la actualidad. Una de las vías de investigación de nuevos medicamentos es el uso de una planta Artemisia annua, que ya era utilizada en la farmacopea de la antigua China. Esta planta contiene un principio activo aplicable como medicamento frente a la malaria, la artemisinina. El problema es disponer de la suficiente cantidad del mismo.

Aquí entra en juego la ingeniería genética. Diferentes investigaciones están tratando de obtener plantas transgénicas que produzcan mayor cantidad de este compuesto, y bacterias transgénicas que contengan los genes relacionados con la artemisinina.

Otra opción es crear medicamentos sintéticos que realicen la misma función que la artemisinina. Un beun ejemplo de ello es el OZ439, compuesto del que comenzarán los ensayos de fase I a lo largo de este año.


Otra aproximación es el desarrollo de la vacuna contra la malaría, que es objeto de seguimiento,más o menos constante, por los medios de comuncación, en parte gracias por tener a un grupo de investigación español participando en su desarrollo. Existen diversos proyectos para el desarrollo de la vacuna contra la malaria, aunque parece que el que mayor probabilidad de éxito tiene es el que está siendo apoyado por la fundación de Bill Gates y llevado a cabo por la farmacéutica GlaxoSmithKline, con la que está colaborando el equipo de Pedro Alonso.


En cualquier caso, usando tanto los nuevos medicamentos como utilizando la futura vacuna, será necesario que previamente se desarrolle toda una infraestrura médica que permita su almacenamiento y distribución.

Otro aspecto a tener en cuenta es que en la gran mayoría de los casos estos medicamentos y vacunas están siendo desarrollados por laboratorios privados que poseen patentes sobre estos productos. Esto supone que los empobrecidos paíss africanos deberán pagar por ellos.


Tercer lado.

La malaria lleva mucho tiempo asolando Africa e impidiendo su desarrollo. Cabría preguntarse porqué en los últimos años se está invirtiendo tantos recursos para la lucha contra ella por parte de los países del primer mundo. Quizás sea un ejemplo de que poco a poco se está consiguiendo que nuestros países pasen de las palabras a los hechos y nos preocupemos por el bienestar y el desarrollo de la salud en los países empobrecidos, a través de la transferencia de conocimiento y la investigaicón biomédica.

También es verdad que si leemos los informes del IPCC, al referirse a los riesgos sobre la salud derivados del cambio climático, indican que se incrementrará la presencia de vectores de enfermedades, entre otras, la malaria.

"4) Organisms and biological systems that determine the spread of infectious diseases typically are sensitive to climatic variables. Net climate change-related increases in the geographic distribution of vector organisms (e.g., ticks, mosquitoes, sand flies) of various infectious diseases, along with changes in the life-cycle dynamics of vectors and infectious parasites, would, in aggregate, increase the potential for transmission of many vector-borne diseases in Europe."

Y este incremento también se producirá en las tierras altas de África.

¿Podríamos pensar entonces, si esto es así, que las decisiones económicas y políticas que incrementan la inversión en investigación sobre la malaría se enfocan hacia la previsión de un impacto de la malaria sobre el primer mundo?

Si todo esto es así, ¿es la imagen de Bill Gates abriendo un tarro de mosquitos una alegoría?

Cuarto lado.

¿Marcamos la casilla de relación entre Ciencia y Sociedad?

Seguro que ya sabéis que el 2009 es el año de Darwin,aprovechando que se cumple el 150 aniversario de la publicación de el Origen de las Especies. Así que es normal que se vayan sucediendo las iniciativas alrededor de su figura. 

Una de ellas es Blog for Darwin, una idea que pretende, al estilo de otras iniciativas como Blog Action Day, que la mayor cantidad de blogs posibles escriban sobre Darwin entre los días 12 y 15 de febrero.

Estos post se recogeran más tarde en un blog central con la idea de construir un banco de recursos relacionados con Darwin.

Si quieres participar en la iniciativa o tener más información, visita Blog for Darwin.